Z przyjemnością informujemy o kolejnej prawomocnej wygranej. Po tym jak Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r. oddalił apelację Banku Millennium, wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy I Wydział Cywilny z dnia 28 marca 2022 r. oddalający powództwo Banku z tytułu umowy kredytu frankowego na kwotę 350 000 zł stał się prawomocny.
Komornik bez zapowiedzi wszczął egzekucję
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wydał przeciwko naszej klientce nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, który zasądzał roszczenie banku z tytułu umowy kredytu frankowego. W tej sytuacji nasza klientka miałaby 14 dni od doręczenia jej nakazu, aby odwołać się od decyzji sądu. Jednak sprawa się skomplikowała, gdyż placówka pocztowa właściwa dla naszej klientki w sposób nienależyty wykonywała swoje usługi pocztowe. W chwili doręczenia nakazu zapłaty oraz odpisu pozwu klientki nie było w domu, jednak listonosz nie zostawił jej w skrzynce awizo. W związku z wadliwym doręczeniem nasza klientka nie miała wiedzy, a o toczącej się sprawie dowiedziała się po wszczęciu przez komornika egzekucji. Brak informacji o nieodebranych pismach z Sądu uniemożliwił naszej klientce obronę. Klientka bardzo szybko podjęła kontakt z kancelarią, aby rozpocząć działania mające na celu obronę swoich praw. Nasi prawnicy złożyli reklamację na działania placówki pocztowej, które doprowadziły do niekorzystnej sytuacji i wnieśli o ponowne – tym razem poprawne, doręczenie korespondencji zawierającej nakaz zapłaty wraz z pozwem oraz o uchylenie klauzuli wykonalności wydanej z naruszeniem przepisów o doręczeniach zastępczych.
Przywrócenie terminu i co dalej?
Sąd uwzględnił nasze wnioski, a klientka mogła podjąć obronę przeciwko roszczeniom kierowanym przez Bank Millennium S.A. z tytułu wadliwej umowy kredytu frankowego zawartej z ich poprzednikiem prawnym – Euro Bankiem S.A., a co więcej w związku z uchyleniem klauzuli wykonalności egzekucja wszczęta przeciwko naszej klientce na podstawie wadliwego tytułu została umorzona, po skierowaniu przez naszych prawników stosownego wniosku w tym zakresie.
Odpowiedź prawników na roszczenia banku
Nasi prawnicy w odpowiedzi na roszczenia banku wskazali, że umowa zawiera postanowienia powodujące nieważność umowy, a mianowicie klauzule abuzywne. Zgodnie z nimi zastosowanie do rozliczeń między bankiem i kredytobiorcą miały mieć tabele kursowe ustalane jednostronnie przez bank. Mogło to jednak prowadzić do pobierania przez bank ukrytej prowizji.
Klauzule abuzywne to inaczej niedozwolone postanowienia wzorców umów (jak wiadomo umowy kredytu zawierane są na formularzach banku, przy zmianie jedynie takich parametrów jak kwota kredytu i okres obowiązywania umowy), które kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującym prawem. Mając na uwadze powyższe, nasi prawnicy wskazali, że umowa kredytu zawarta między klientką a Euro Bankiem S.A. określa kapitał kredytu w złotówkach. Jednocześnie wskazywała, że kapitał kredytu zostanie zapisany w księgach banku we frankach szwajcarskich po przeliczeniu ze złotówek po kursie jednostronnie ustalonym przez bank w wewnętrznej tabeli kursowej. Również spłata kredytu miała nastąpić w złotych po kursie jednostronnie ustalonym przez bank. Umowa nie określała jednak w żadnym miejscu sposobu ustalania przez bank kursów znajdujących się w jego tabelach, a przyjętych na potrzeby przeliczeń walutowych wypłacanej kwoty kredytu i spłacanych rat. Opisane postanowienia kształtujące obowiązki naszej klientki w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego, powodowały nieważność zawartej umowy w całości.
Umowa ubezpieczenia niskiego wkładu własnego
Dodatkowo w związku z udzieleniem kredytu zawarta została umowa ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Klauzule UNWW zostały wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co było poboczną kwestią, jednak nie mniej istotną niż sama nieważność umowy, na co nasi prawnicy zwrócili uwagę Sądu w kierowanych w sprawie pismach. Nasi prawnicy wskazali, że takie postanowienie, jako ubezpieczenie stanowiące zabezpieczenie jedynie interesów banku, nie wiążą naszej klientki, bo są traktowane również jako postanowienia niedozwolone. W efekcie czynności polegające na obciążeniu Klienta kosztem tych składek należy uznać za pozbawione podstawy prawnej, wobec czego poniesione składki podlegają zwrotowi. Ubezpieczenie niskiego wkładu własnego to umowa, której stronami są firma ubezpieczeniowa oraz bank, natomiast zobowiązanym do zapłaty składki jest kredytobiorca – takie ukształtowanie umowy zostało uznane za niezgodne z zasadami współżycia społecznego, ponieważ w istocie kredytobiorca był zobowiązany do opłacenia umowy, której stroną nie jest.
Sąd I instancji w całości podzielił stanowisko przedstawione przez naszych prawników i wydał w I instancji wyrok oddalający powództwo banku, a z uzasadnienia wyroku wynika, że umowa zawarta z Euro Bankiem S.A. została uznana za nieważną i nie wiąże stron w całości.
Prawomocna wygrana z Bankiem Millennium S.A.
Od powyższego wyroku Bank Millennium S.A. wniósł apelację, która jak stwierdził Sąd Apelacyjny w Gdańsku okazała się bezzasadna, co doprowadziło do jej oddalenia. Również i w tym postępowaniu nasi prawnicy reprezentowali pozwaną. W odpowiedzi na apelację podtrzymali stanowisko przedstawione przed Sądem I instancji, w pełni podzielając ustalenia dokonane przez Sąd I instancji co do sprzeczności umowy kredytu z art. 3531 k.c. oraz obecności klauzul abuzywnych w umowie i podnieśli, że apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Na pisemne uzasadnienie wyroku sądu II instancji przyjdzie nam jednak poczekać kilka tygodni. Z ustnych motywów rozstrzygnięcia dowiedzieliśmy się, że sąd podzielił stanowisko strony pozwanej co do nieważności całej umowy kredytu, a w związku z tym obydwie strony zobowiązane są teraz do wzajemnego zwrotu świadczeń otrzymanych od siebie. Sąd uznał, że zawarte w umowie postanowienia odnoszące się do przeliczeń walutowych spełniają wszystkie warunki do uznania ich za postanowienia abuzywne.
